口号喊了好几年,为何供应链金融依然不温不火

 

56题记

如果算上平安银行这一个例,中国市场对供应链金融的探索早在上世纪90年代就开始了,并不比欧美国家晚多少。16年以来更是有点站上了小风口的意思,像“大力发展应收账款融资”、“加快推进应收账款证券化”、“稳步推进供应链金融”这样的字眼也多次出现在政策文件中。

可待要真正缕一下时,又会遗憾地发现,做出成果为我们所记住的也不过就平安、海尔、怡亚通和京东这几家,实在算不得多,大可谓雷声响雨点小了。

为何口号喊了好几年,供应链金融依然不温不火呢,笔者试图就核心企业这一角度做详细分析,也希望能借此抛砖引玉,引来更多独到资深的见解。

1

积极的供应链金融,不积极的核心企业

供应链金融指简单来讲就是指资金方在对供应链内部交易真实性、交易结构进行验证分析以及对商流、物流、信息流、资金流综合把控的基础上,为供应链各环节上的资金需求者提供授信,并由企业间的交易收入作为还款来源,从而疏通堵塞,让产业链顺畅运行。

在实际操作中,金融机构往往要找一个处于产业链中心的核心企业来提供信用担保和背书,为其有融资需求的上下游中小企业提供资金。

尴尬的是很多时候核心企业极不配合,并不愿意确权。产业链上的核心企一般资信实力雄厚,也比较强势,向上游供应商采购时拖欠账款,向下游经销商供货时要求其提前付款。

怎么会这样,还不是因为核心企业对供应商和经销商的选择余地太大。为了自身经营要保住上下游,NO,在中国的产业环境下,永远不要以为上下游感冒核心企业就得打喷嚏,你不行就让别人上,反正还有一大批小企业排队等着当它的供应商和经销商呢。如果保住上下游真有那么要紧,核心企业一开始就不会那么强势了。

这也是它不愿意确权配合的原因,供应商和经销商都不是非它们不可,白白给人家背书又捞不到看得见的利益,还增加了自己的可承受风险。吃力不讨好的事情为何要干?!

鉴于很多核心企业还是国企、名企、大公司,它们对自己的名声颇为重视,对内耍流氓对外还要装君子,拖欠账款这事你知我知就行,向掺和进来的金融机构又是确权又是担保,多没面子,这道坎它们也很难跨过。

2

单丝不成线,独木不成林(供应链管理理念)

供应链金融是建立在供应链管理这一基础之上的,核心企业要将供应链看做一个整体,为整体谋发展谋福利,才会积极配合资金方解决中小企业的融资问题。可惜我国有供应链管理意识的核心企业屈指可数。

这也是有客观原因的,从根本上讲,是工业革命让企业实现了社会分工,从而有了工业供应链的概念。而工业革命是从欧美开始的,所以欧美的企业会有比较强的产业链观念,知道一个企业的变大变强不可能靠单打独斗,还需要优秀的上下游以及其他合作伙伴并且完美配合。

错过了两次工业革命的中国企业显然不可能有根深蒂固的供应链理念,核心企业主要关注自己的利益,与上下游一边合作一边还有微妙的非良性竞争关系,所以才会强势,对上游拉长应付账款账期,对下游要求现款、预付款。这种利益分配的严重失衡,从长远来看损害的是供应链的整体效率。

为何汽车产业的供应链观念很强,很多业内人士一再强调汽车产业是供应链金融的一个大市场?因为汽车的生产制造难度太高,单靠一个企业来做肯定玩完,车企从来都明白上下游的重要性。

在成熟的汽车供应链环境下也孕育出一批很牛的汽车零配件供应商,像博世、采埃孚、法雷奥可都是世界名企,说它们是汽车产业的中流砥柱一点不为过,这几年无人驾驶的火爆更是让这些幕后者走到了舞台中央。

而跨国公司的进入也将早早将先进的汽车供应链管理理念带入中国,所以供应链金融也就比较好做了。

3

江山代有才人出,各领风骚七八年(品牌)

据说日本人对中国企业的印象就四个字——死得太快,别笑,这可是有数据支撑的:日企平均寿命58年,欧美企业平均寿命40年,中国集团企业平均寿命才7-8年,而中小企业平均寿命只有两年半。惊不惊喜,意不意外。

这组数字的背后其实是质量、品牌意识的差别。看看欧美日的那些百年企业,哪个不是世界品牌。品牌意识会让它们对质量非常重视,因为质量上出一点点问题都会严重损害品牌形象。

而对质量、对品牌的重视又会让它们有很强供应链意识。供应链是整个链条,单是这些核心企业自己做到最好完全不够,还需要上游每一级供应商和下游每一级经销商都做到最好,整条产业链实现高效率高质量低成本,核心企业才能在激烈的市场竞争中胜出。

假如只有核心企业做得好,但是很强势,对供应商长期拖欠账款,请问它们哪来的资金去提高质量,只好把精力都花在资金周转上而非质量、产品打磨上了。核心企业拿不到质量最好的原材料或零配件,那整装产品怎么可能是质量最优的呢。

逻辑就是:分工合作意识、质量意识、品牌意识强的企业会更有供应链管理意识,供应链管理意识强的企业更能接受甚至积极主导供应链金融业务。

这就不难理解为什么在我国供应链金融做得好的核心企业是海尔、华为这样的大公司了,它们都是各自领域的佼佼者,且都有非常强的品牌意识。

4

近水楼台先得月 向阳花木易为春

美国的供应链金融发展较早,第一阶段主要由银行主导,而到第二阶段核心企业就上场了。

隔行如隔山,各行业有各行业的玩法,在自己的产业领域深耕多年的核心企业做供应链金融有着近水楼台先得月的优势,更容易形成自己的护城河提高后来者的进入壁垒。

比如核心企业对产业状况、上下游企业的交易往来、企业信息更都有更深的了解,便于把控风险;银行等传统金融机构出于便利性和风险考虑,并不乐意做动产、存货抵质押,而核心企业有稳定的物流、仓储合作伙伴,或者自身就具备物流、仓储能力,在存货抵质押的货物管控、价格获悉和市场处置上都具备优势。

对外可以和银行、保理、投资机构和正处于资产荒的P2P平台对接,扩充资金来源,在风控上可以和技术公司、第三方信息服务公司合作,把风险降到最低。

扎根于产业的核心企业,更接地气,对融资企业来说更有粘性,更容易搭建供应链金融生态。未来的供应链金融将更加垂直化、细分化,这是核心企业可以抓住的机遇。

56小结

理想很丰满,现实很骨感。造成供应链金融落地难、不温不火的原因有很多,今天笔者分析的只是核心企业缺乏积极性这一点。

诸如以银行为主的金融机构过惯了“躺着赚钱”的日子,懒散不作为,总想着抓住了核心企业就一本万利,不创新“去核心化”的业务模式;企业出于自身利益考虑,不轻易开放数据,信息孤岛无法打破,造成征信困难;中国整体信用体系不健全、信用环境差,都是无法忽视的客观障碍。

这些问题不解决,那些调研分析报告里动不动几十万亿的供应链金融市场预测也不过是说说而已。

转载请注明出处抓虾网 » 口号喊了好几年,为何供应链金融依然不温不火

条留言  
给我留言